Because FLOSS is handy, isn’t it?

Posts Tagged ‘internet’

Tips for creating Web content

Posted by isilanes on November 27, 2007

From my own site at ehu.es/isilanes.

Comply with the standards

Much like in spoken languages, Internet information exchange requires a common language, understood by everyone. In this case, our browsers will be the ones making the translation from that language (HTML) into images, colors and human-readable text. Much like spoken languages, there is an “Academy” taking care of what is and what is not correct. In this case, the academy is the World Wide Web Consortium (W3C).

Much like in spoken languages, HTML evolves and changes, but when changes are not incorporated in the standards, misunderstandings happen. To assure a Web page is correctly displayed by any browser, first standards are encouraged (I wish they could be enforced), then standard-compliant browsers are made. The Web should not be designed for a specific browser, rather browsers should be made to comply with openly known standards. For a discussion on that, jump to the Viewable with any browser site.

If you want to make your site as widely viewable as possible, and keep your visitors happy, you should really follow the W3C standards, because this way you really know that any standard-complying browser will display the page correctly. Is making a standard-compliant page difficult? Not really. First, you could follow the Accessible design guide at the Viewable with any browser site. Then, learning some HTML programming could help. Finally, you are encouraged to put a “W3C correct HTML” button on the product page, as you can see I have done on my ehu.es/isilanes page (orange buttons on the left hand side above). This page, for example, has been correctly coded in HTML, and its CSS is also correct, as you can test clicking the aforementioned buttons.

The code for the HTML-correctness verification:

<a href="http://validator.w3.org/check?uri=referer"><img
    alt="Valid HTML 4.01 Transitional" height="31" width="88"></a>

The CSS button:

<a href="http://jigsaw.w3.org/css-validator/">
  <img style="border:0;width:88px;height:31px"
         alt="Valid CSS!"></a>

Recall that you can put the above buttons in your pages at early stages of page creation (when they are still incorrect), and use them yourself to see if what you have done so far is W3C-compliant. The resulting validation page (saying “OK” or “Not OK”), usually explains the errors you might have done rather understandably, and help in fixing them.

Minimize the size

Every time a web page is visited, the client (the browser of the visiting person) has to download the contents of the page to be able to display them. The more fancy pictures there are in your page, the longer it’ll take to load. The more crap that the client has to download, the slower the visiting experience for that person. If a page takes too long to load in your browser, what do you do? Exactly, you quit and go somewhere else. Human attention time span is short, and more so in the Internet, so don’t ask your visitors for the patience you didn’t have when making the page in first place.

Avoid Java, JavaScript and Flash

The problem here is dual: size and accessibility. The problem of the size is summarized in the previous section.

The issue with the accessibility is related to the fact that you should ask your visitors for as few resources as possible to view your content. If they need to get and install some fancy software to access your functionality, then this fact might discourage them and make them go away.

Remember always that it is your task to make it easy to access your content, not the visitors’ to find the suitable tools for that. Use JS or Flash if you absolutely need to, but only if you absolutely need to. Usually a clever use of plain HTML resources will give satisfactory results, and will be much more visitor-friendly.

Avoid proprietary formats

Innocuous as they might look, formats like MP3 and GIF are patent-encumbered, which means that their use should/could be restricted by the patent holders. Also, using them forces the browser (in the case of GIFs) and MP3 player makers to comply with restrictive patent requirements (like e.g. paying royalties).

The best way to eliminate software patents is to dump patented material altogether. Use Ogg Vorbis format to encode your music, and substitute your GIFs for PNGs. Recall that patented software is illegal to modify, improve or have security holes/bugs patched by third parties, without permission of patent holders, which makes the openly developed formats evolve much faster, and eventually become better.

For specific reasons to dump MP3s and GIFs, see the Wikipedia pages for PNG and Ogg Vorbis. In short: CompuServe developed the GIF format without knowing that the LZW compression algorithm it used was patented (by Unisys). Later, after GIF became popular, Unisys announced that they’d start enforcing the patent (charge royalties) to commercial programs capable of displaying GIFs. Something similar happened to MP3 and the Fraunhofer Society.

With Open formats you’ll never have any such problem, and the visitors to your page will never have to pay royalties for programs capable of displaying the contents of your site.


Posted in Miscellaneous | Tagged: , , , | Leave a Comment »

e-mail howto

Posted by isilanes on November 14, 2007

When we send e-mails (specially mass forwards) we might not be aware that on the other side of the wire there is some person that could be annoyed by some of our acts. We could help others behave nicely with us if we started behaving correctly with others. This post tries to help you with that.

All the following is my opinion, but I’m not asking you to do it because it’s my opinion. I think that, besides, it’s also sensible. Judge yourself.

Avoid HTML messages at all costs

In fact, only plain text e-mails should ever be sent (and anything else as an attachment). Sophocles, Shakespeare, Cervantes… they all used plain text, and managed to get their message through, didn’t they?

The reason to use plain text is dual. Firstly, it merely adds bloat. The e-mail will be unnecessarily fat, without adding the slightest actual content. Secondly, and maybe even more importantly, HTML is used in e-mails by spammers and crackers to force the receiver to execute unwanted actions, including: visiting unsolicited web pages, sending private data (as, e.g., the confirmation of the actual existence of the receiver, something very valuable for a spammer), and, if the HTML includes malicious Java, JavaScript or ActiveX code and the receiver is not correctly protected (*cough* Windows users *cough*), anything from crashing the mail client to setting your screen on fire and killing the little puppy you got yesterday.

For the second reason in the previous paragraph, any knowledgeable user will abhor receiving HTML e-mails (I do), and will have it completely deactivated (the mail client will not interpret the HTML code, and will display it literally instead, which is 100% safe, except if ugly symbols hurt your eyeballs). Thus, your pretty HTML message will not be correctly read by the receiver, and will at least charge him with the annoyance of either activating the HTML back, or reading the source code. And in this day and age, even allowing HTML e-mails in a per-sender basis is risky as can be, since anyone can forge anyone else’s e-mail address.

So, don’t ever send HTML messages, and also deactivate the rendering of HTML messages you receive altogether. The first thing will make your receivers happier, and the second one will keep you safer.

Use care if sending mass forwards

Can you name something more unpleasant than those silly mass forwards of 2MB PowerPoints with “witty” sentences, and almost always ending in “send it to 1000 friends or die a slow and painful death”?

For me, there are two kinds of forwards: the ones I name above, and the ones with funny, interesting and/or useful data. The first one: avoid them like the plague. Don’t ever send/answer/forward them. The only use they can have is negative: they clutter the net, they slow down the download of other (possibly important) e-mails for the receiver, they waste bandwidth and connection time for those who have either or both limited, and they don’t actually add anything to the life of the receiver, except anger towards a sob who pretends to be her “friend”, and then blackmails her to spread the same message or “suffer consequences”.

For the (veeery few) contents you want to spread to legitimately help/amuse/enlighten the receivers: choose a suitable format! If the content is a joke or similar, send it in plain text. It works all the same! Don’t send a huge PowerPoint just for the sake of it. If the content is a (presumably big) file (a movie file, a presentation that is amusing in itself, an article with images and links…), put it online and send a link instead! Sending just a link is much more comfortable for the receiver, since the size of the e-mail is tiny, and she can choose whether or not to download the file, after all. Not everyone has a personal web page, but at times it proves invaluable… look for online storage solutions, as there are many free ones.

Also take into account that mass forwards can be used by spammers to get a list of valid addresses to bomb with their mails. The more “evil” a spammer, the more friendly she’ll pretend to be, to be included in the more people’s distribution lists, so that she’ll be sent all their mass forwards, along with the addresses of maybe hundreds of victims.

To avoid that, try to send your forwards only to people you actually know, and think are not spammers. Even safer: DO NOT DISCLOSE the addresses of all the receivers of your e-mails to every other receiver. It’s easy: with any half-decent e-mail client (KMail, Thunderbird and even Outlook can) you can chose to make any receiver “To:”, “CC: or “BCC:” (“Para:”, “CC” and “CCO” in the Spanish version of Outlook Express). Send all your forwards with BCC to be on the safe side.

Trim the excess

Whenever you answer to or forward an e-mail, depending on the configuration of your e-mail client it will automatically attach the original message, quoted. Now, if the receiver answers to your answer, she’ll quote your text AND your quotation of her original message. Then you answer and… you get the picture: e-mails flying around with hundreds of lines that only add: a) superfluous size excess and b) confusion, since sometimes it is not easy to find exactly the new material (coloring quotations helps, though).

Quoting the e-mail we answer to can be useful, but when answering to an answer, be nice an take the ten seconds you need to properly delete what is not needed.

Also remember that blindly forwarding messages can make you disclose to third parties information that the original sender wanted just you to read. Watch out for that!

Don’t overspread e-mail addresses

Don’t make spammers’ day by providing them with your e-mail, much less with mine!

Spammers are out there, like the truth in The X-Files. They never sleep. They have no mercy. They will relentlessly go on an on, harvesting e-mail addresses to prey upon. You have to understand that the most valuable thing for a spammer is a list of valid e-mail addresses. Valid e-mails are those that will be actually read, or at least received.

The ways in which spammers build their lists include:

* Unprotected addresses publicly amenable on the Web
* Being included in a “mass forward” (see above)
* Random spam

Unprotected public addresses include valid e-mail addresses that appear literally in a web page, or sent to USENET or other discussion forums. For that reason, if you want to protect your address, while still making it possible for others to contact you, don’t ever put your address on the web like that:


Instead, put something like:

myname AT mydomain DOT com



Or any other combination that makes the literal e-mail completely invalid, but a human reader can realize how to handle to get the correct address. You have to understand that the spammers use robots to harvest e-mails from the web, that is, there are computer programs looking for e-mails, not human beings (even stretching the meaning of “human being” to include scum like spammers). An address that needs human “logic” to be read will not be parsed correctly by robots.

In that regard, beware that both “protected” addresses above are far from perfect. It’s trivial to write a robot program that translates every “AT” with an “@”, and any “DOT” with a “.”, and/or eliminates spaces, capital letters or words like “SPAMMER(S)” etc. So be colorful, and think like a robot can’t think :^)

A second approach to protecting your e-mail could be to use a specific anti-spam address. There are companies like Bluebottle who provide such a service. As you can see, the e-mail I provide in this Web site belongs to that category, and is a completely free account (they offer further services, that I do not need, for a fee).

These “anti-spam” e-mail accounts basically contact the sender each time they receive an e-mail. Then the sender has to perform some kind of basic action (click a button or similar) to assure that they are valid senders, and if they fail to, the e-mail is filtered. The validation action has the sole actual purpose of making sure that the sender is human. ANY human sender is let through, but the spam robots normally don’t have the wit to answer properly when prompted by the Bluebottle server. Yes, this might piss off the legitimate senders, because they are required to click a silly button before their message goes through. However, this is done only once. After the first authentication, all the e-mails coming from that address will be automatically accepted.

Being included in a mass forward is discussed above, and random spam messages are those offering medicines or pornography. If you answer to one of them, you might not get infected with a virus or anything, but the sender might secretly know that you actually exist (because she is notified when you answer or click the link), and remember: valid addresses are what spammers seek.

Posted in Miscellaneous | Tagged: , , , , | Leave a Comment »

5000 spammers stopped by my Bluebottle account

Posted by isilanes on November 10, 2007

My public Bluebottle e-mail account (isilanes@bluebottle.com) has stopped 5k spammers so far (since 05/31/2005).

Every e-mail sent to that e-mail is checked for a human sending it, and senders that correctly identify themselves are permitted through. Any other is filtered out to a “Pending” list. I periodically visit that list, and check the non-spamm ones (a few, if any). The rest is put in to a “Blocked” list, and any further e-mail from these senders is quietly dropped (any time I connect to Bluebottle I see a message saying “213 messages thrashed” or something like this, meaning that since the last visit, these many messages were received (and dropped) from the already Blocked addresses (I guess).

So it is this “Blocked” list that has reached a count of 5004 addresses on it. Obviously, many more spam messages were received (more than one from each address). My first spammer in Bluebottle:

Kendra L. Brown

Long time no see, Kendra!

Posted in my ego and me | Tagged: , , , | Leave a Comment »

Hello, WordPress

Posted by isilanes on November 1, 2007

So this is my first post in WordPress. I just moved here from my Blogger account, for no special reason. It is not even clear that I will continue posting here (maybe I’ll go back to Blogger, who knows?), but my intention is to stay.

Time will tell if the choice was right.

Posted in my ego and me | Tagged: , , | 2 Comments »

Wikipedia fundraising

Posted by isilanes on October 23, 2007

The Wikimedia Foundation is raising funds again. You can read an appeal from the Board Chair, Florence Devouard, and the corresponding press release.

To contribute, click the banner below, and follow the instructions you’ll find in the page you’ll arrive to.

Click here to donate!

Posted in Free software and related beasts | Tagged: , , | Leave a Comment »

Basque ads with Ubuntu on them

Posted by isilanes on October 15, 2007

The Diputación Foral de Gipuzkoa (local government of the province of Gipuzkoa in Spain) has a series of advertisings on TV for their i-gipuzkoa.net web site, within a campaign to promote the use of the Internet among the citizens.

The ads depict a family learning to use the net for different tasks, such as finding information or purchasing plane tickets. The remarkable thing is that the computer that the family is seen using boasts a GNOME desktop, apparently running under Ubuntu.

Below I show some screenshots of the videos, that are available for download in the “Videos” section of the i-gipuzkoa.net site. Underneath each picture there is a legend with the video it appears in, and the time (in minutes:seconds format) the image appears in the video.

Image 1 clearly shows that the desktop is GNOME, with its default top and bottom taskbars (only the top one can be seen in that pic), and the Ubuntu logo showing in the top-left corner. The windowing theme seems to be the default Ubuntu “Human” look. It is also apparent that the browser they use is Firefox.

1 – Video 2 (00:52)

Images 2 and 3 show that the browser window has been resized horizontally, so that the Ubuntu logo of the default background can be seen. It is hard to believe that the resizing of that window is casual. The resizing of the browser window (to show the Ubuntu logo) can even be seen in more than one video: e.g. video 8 (image 8).

2 – Video 1 (01:01)

3 – Video 1 (01:11)

The second video of the series shows the father and the son creating a web page for the father’s shop. To do so, they use Quanta+, as can be seen in image 4.

4 – Video 2 (00:42.36)

In some clips MS Windows is used (see image 5), but even there they use Firefox (see image 6).

5 – Video 3 (00:39.88)

6 – Video 3 (01:08.64)

Finally image 7 shows that in one clip OpenOffice.org is used to fill in some online document.

7 – Video 4 (00:50.64)

8 – Video 8 (01:05.44)

I find it highly significant that some official ads display such a prominent use of free software, to the extent of the window resizing for showing the Ubuntu logo, as I mention above. The simple fact that someone in the (ignorant) politic class has ever heard about Linux is a great step forward, I believe.

Posted in Free software and related beasts | Tagged: , , , , | Leave a Comment »

Euskaltel y sus tarifas

Posted by isilanes on October 7, 2007

Da gusto ver anuncios de empresas que te cuentan que se preocupan por tí. Que mejoran contínuamente por tí. Que avanzan por tí.

Euskaltel es una de esas empresas. Una empresa que ofrece cosas nuevas constantemente, y que no para de mejorar el servicio y abaratar las facturas. Como muestra un botón. He encontrado un papel con las tarifas de Euskaltel a fecha de 11 de octubre de 2005, cuando acudía a un distribuidor oficial para contratar banda ancha en casa. Pues bien, me ha entrado curiosidad por compararla con las tarifas actuales, y los resultados los resumo en la tabla que sigue. Todos los precios están en euros (mensuales, excepto “Recarga”, que son por 4h), y sin IVA.

Servicio Tarifa a 11/10/2005 Tarifa a 07/10/2007
Tarifa plana 56kbps 15.03 17.54
Despega 300 23 23
Despega 3M 39 39
Despega 6M 75
Despega 8M 120
Despega 12M 75
Despega 24M 120
Por Volumen 1M 19.5 19.5
Recarga 300 5 5
Recarga 1M 7.5
Recarga 3M 7.5
Recarga 4M 14.5
Recarga 6M 14.5

Los servicios “Despega” son tarifas planas (desde 300kbps hasta 24Mbps). Los servicios “Recarga” se cobran por bonos de 4, 8 o 12 horas (que cuestan x, 2x o 3x. No hay ningún beneficio por adquirir bonos de mayor duración. La tabla muestra el valor de “x”). El servicio “Por Volumen” implica un tráfico total (download+upload) de menos de 4GB/més. Mencionar también (aunque la tabla no lo incluye) que Euskaltel ofrece ahora (y hace dos años no), un servicio de “Contrato”, en el que el consumo de banda ancha se paga por horas (¡menudo avance!).

Un análisis crítico de la tabla nos muestra lo siguiente: en “Despega”, los servicios de menor ancho de banda cuestan lo mismo que hace dos años. Los servicios más caros han mantenido el precio, pero aumentando la velocidad de la conexión. Esto es, en principio, positivo. Pero me gustaría saber cuántos particulares (estas tarifas son para particulares. Las empresas tienen otras tarifas), contratan una banda ancha de 24Mbps, pagando ciento veinte eurazos al mes (más IVA). El cliente medio (por ejemplo, yo), quiere una banda ancha digna (300kbps apenas puede llamarse digno en el año 2007), lo más barata posible. Por ejemplo, 1M a 20 euros/més. Pero esto no lo ofrecerán nunca; no porque nadie lo quiera, sino precisamente porque todo el mundo lo quiere, y por tanto dejarían de pagar más por otras opciones que no quieren, pero son “lo que hay”. Ahora mismo, Euskaltel ofrece unos lamentables 300kbps por 23 euros (más IVA). Si uno quiere más de 0.3Mbps, tiene que irse a 3Mbps y pagar 39 euros más IVA. Yo me conformaría con la mitad de velocidad (1.5Mbps) y la mitad de precio… pero no lo hay!

Más kafkiano aún es el análisis del servicio “Recarga”. Los precios siguen siendo los mismos que hace 2 años, también. Pero lo brutalmente irónico es que ahora te cobran por 1Mbps/4Mbps lo que hace 2 años te cobraban por 3Mbps/6Mbps. Han tenido el morro de bajar la velocidad del servicio, manteniendo el precio.

El que dijo que el capitalismo y el mercado libre hacen que las empresas mejoren sus productos y bajen sus precios que venga y me explique esto, porque yo no lo entiendo.

Posted in This evil world | Tagged: , , , | 1 Comment »

Va de (mal) cine

Posted by isilanes on September 27, 2007

Aprovechando que estamos con el Zinemaldia, me voy a lanzar a comentar ciertas películas… destacables. Pero no, como es habitual, destacables por su calidad, sino por lo malas que las considera la audiencia.

Para ello me voy a basar en las votaciones en una página que a cualquier cinéfilo debe parecerle interesante: FilmAffinity.com. En ese portal, la gente valora las películas que ha visto (de 1 a 10), y también puede dejar sus críticas. Me voy a permitir la licencia de citar unas cuantas de tales críticas, porque las hay realmente corrosivas (en general las opiniones suelen ser bastante representativas de la calidad real de la película. Lo que sucede es que estas películas que menciono son muy malas).

Para poner en perspectiva las valoraciones de la gente, y lo difícil que es lograr una media por debajo de 2.5, mencionemos varias películas “malillas”, y su puntuación: Torrente, el brazo tonto de la ley (5.7), Dos tontos muy tontos (4.7), Waterworld (4.6), Colega, ¿dónde está mi coche? (4.1), Godzilla (3.9), Los Vengadores (2.9) …

Street Fighter, la última batalla (Steven E. de Souza, 1994) Valoración: 2.5


Street Fighter: El vómito final. La película que demostró que De Souza era más inútil que la última rebanada de pan Bimbo y elevó a Van Damme al status de “patán de las artes marciales”, por encima de las consagradas glorias Steven Seagal o Chuck Norris.

Un verdadero insulto para los seguidores del popular videojuego, una penosa adaptación de la que no se puede sacar nada bueno, una verdadera patochada de película.

Su visionado hace que me plantee serias dudas:
-¿Por qué no cogieron a Van Damme, le abrieron las piernas y lo colgaron por los huevos de un poste de la luz a 380V?


Street Fighter es sin duda la peor película que he visto en mi vida (y las he visto malas) llega a rivalizar con “Desaparecido en Combate” pero la perla de Van Damme supera a la de Norris.

El reparto es de verdadera risa, encabezado Van Damme y terminando por Kylie… una verdadera pena de reparto. En cuanto al aspecto técnico… una verdadera basura. El guión de pena… Street Fighter es lo peor de lo peor. Es tan tan tan mala que se ha convertido en una película de culto, al igual que la de Mario Bros. Salvo excepciones las adaptaciones cinematográficas de videojuegos son un verdadero insulto. Es una pena, Street Fighter es un juego que durante casi 20 años ha entretenido a niños y adultos… y esta es su película…

También es una pena que sea la última película de Raúl Julia. Una porquería.


CONSEJO:Si establecéis contacto ocular con “Street Figher, la última batalla”, llamad a urgencias. Si no actuáis pronto, los daños cerebrales pueden resultar irreparables.

Debería venir un prospecto con el DVD de la película.

Espero que esté descatalogada y rezo por las almas de los pobres desafortunados que la compren en el futuro.

Descansen en paz.


Esta pelíc…esto, es tan malo que me niego a escribir estas palabras en mi ordenador. Estoy usando el de mi hermana y es más, quien redacta no soy yo sinó el copazo de Jack Daniels que me he tenido que tomar para atreverme a que mi nick aparezca junto a esto. […]


¡¡Por Dios, qué es esto!! Ni queriendo se perpetra semejante aberración, creo que es humillante hasta para el propio Van Damme, que ya es decir. […]


Con el hambre que hay en el mundo… y la de bodrios que se llegan a producir, en principio con el fin de entretener a la gente. No se puede coger un videojuego de éxito y convertirlo en la peor película, por decir algo, de la historia.

Por partes. Para crear una historia, necesitas un guionista, y que yo sepa, las gallinas aun no saben escribir, por lo tanto no se lo pidas a ninguna. A la que se encarga del vestuario le diría que en los carnavales que se celebran en mi barrio, encontraría trajes más dignos que esos que llevan los actores. Ni siquiera hay escenas de acción en condiciones porque la lucha final, en principio la más esperada, tiene menos acción que una partida de mus entre maniquíes del sepu.

Eso es otra, con todos mis respetos hacia el gran Raul Julia, pero desde luego se lucieron con su elección para el cásting. Yo desde luego no lo veo como jefe supremo de una súper organización criminal de metro ochenta y pico y fornido (sólo se le ve gorra y le sobra medio traje, parece un madelman). Y no sólo él. Con el afán de meter cuantos personajes del videojuego fuera posible, aparece cada paquete que se quedaron a gusto (véanse todos). Y de Van Damme qué decir, que le va el papel que ni pintao…patadas sin sentido y diálogos de zoológico.

En fin, para los fans del videojuego nos supuso un palo tremendo tener que soportar este inclasificable ejercicio de mal gusto.


Si estuviese penado hacer películas tan nefastas, el director de este filme, junto a productores, guionistas, etc , estarían en Guantánamo. […]


Vomitiva, aberrante, dañina, infumable, inenarrable e insultante; éstos son todos los apelativos que se me ocurren para definir a este patético film que protagoniza Van-Damme.[…]


El mejor remedio contra el estreñimiento.

Alone in the Dark (Uwe Boll, 2005) Valoración: 2.3

Agitador Nokturno

¡¡Corred niños, corred, que viene Uwe Boll!! Una vez más nos encontramos con una película (por así llamarla) que no deja de ser un lamentable “intento de adaptación” de un videojuego.

Parece ser que a Uwe Boll se le da muy bien el hacer películas malas como “House of the Dead” o “Bloodrayne”.

La película de “Alone in the Dark” es, claramente, un insulto al videojuego y a sus seguidores por encontrarse a “años luz” de la historia que plantea el videojuego.

De principio a fin asistimos a una interminable sucesión de escenas incomprensibles y absurdas que te quitan las ganas de seguir viendo más.

En definitiva, parece ser que a Uwe Boll le ha dado por hacer adaptaciones de videojuegos, rezemos por que alguien le pare los pies a este hombre antes de que sea demasiado tarde.


Yo de mayor quiero ser Uwe Boll. Esto es lo que gritan todos los niños alemanes a sus madres cuando les obligan a hacer los deberes. Para ellos, este tipo es la prueba viviente de que cualquier gilipollas puede poner artista en su carnet de identidad. […]


En un acto que me podía haber causado el suicidio o la locura para toda la vida he podido degustar esta película que quedará grabada en mi mente de por vida y que no olvidadé jamás. La nueva película de “Güe Voll” es para bajarsela de internet y que no recaude nada.

“El vizconde de los abismos” vuelve a la carga para sorprender tras la maravillosa bazofia de “The house of the dead” con la que se hizo famoso.

Para ello cuenta con un guión escrito por su perro y revisado por su periquito. Son los dos colegas de confianza de “Ego” Boll en la redacción de sus guiones. Cuenta con un reparto antológico de esos que hacen afición: “Resacas” Slater, “Pechugas” Reid e “Intimadaciones” Dorff.

“Mugre” Boll impregna su película de una oscuridad con sustitos y de una seriedad bastante deprimente. Pero “el Señor de las Tinieblas” acaba en lo suyo. Acción y más acción. Eso si con un principio pésimo y sin sentido (como toda la película) en el que en 10 minutos uno se puede reir sin parar. […]


¿Lo mejor? Darte el gustazo de borrarla del PC una vez terminado el visionado.
Que Uwe Böll era una castaña como director ya lo sabía, habiendo visto anteriormente Sanctimony, por lo cual no esperaba gran cosa, ni estando ahí Christian Slater, cuya carrera no ha dado más que un buen debut y luego 3 o 4 interesantes trabajos más, o Stephen Dorff, que lo mejor que ha hecho en su vida fue morir en Blade. […]


No es una mala película, porque no es una película. […]


De mala que es debería estar prohibida
Por este orden, hay obras maestras, películas excelentes, muy buenas, películas buenas, películas regulares, películas malas, muy malas y luego está Alone in the dark.


Un asesino en serie… El asesino de videojuegos y películas ( Uwe Boll ) vuelve a actuar. Coge un videojuego, coge la idea, se inventa el argumento, mete unos cuantos monstruos más, un poco de tiempo de bala, un poco de planos y movimientos de cámara raros y ya está… una película.

Bracula: Condemor II (Álvaro Sáenz de Heredia, 1997) Valoración: 2.2


A ver como lo explico porque esto va a ser difícil. Realmente es IM-PO-SI-BLE hacer nada tan malo. Esto es un engendro que avergonzaría al mismo Ed Wood. Aunque eso sí, esta (dios hasta me cuesta escribir la palabra!) película tiene una grandísima virtud: por comparación eleva a cualquier otra a la categoria de obra maestra.
En serio, le he puesto una estrella porque no permite poner menos e incluso pienso que un 0 es una nota demasiado alta.
Realmente es para verla, será una experiencia que cambiará vuestras vidas.


Sáenz de Heredia ataca de nuevo, acompañado por el tándem Chiquito/Bigote y los resultados son para no creérselo: una mezcla del Jess Franco más Casposo y del Ed Wood más inútil. Esta es de esa clase de películas que solo puede gustarte si te encuntras drogado o borracho hasta las cejas.

Traten de no establecer contacto visual con este filme, amigos.

Emilio Mirasol

Basura: Condemor II
Esta infamia del cine patrio, es una de la mayores manifestaciones de cutrez y despropósitos de la historia del cine. Creo que sólo es superada por las pelis de Ed Wood; aunque no estoy del todo seguro. ¿Porqué rescatar a Nadiuska?. Nadie nunca lo sabrá con certeza. […]

Druidas (Jacques Dorfmann, 2001) Valoración: 2.1


Asqueroso insulto al cine y a los pueblos galos por igual. Todo es ridículo en esta película: guión, interpretación, puesta en escena… Inconexa y aburrida, y además patética. […]


Por los clavos de Cristo! Pero qué es esto?…ya no voy a ponerme a hablar sobre la nefasta dirección, el ridículo guión, con diálogos supuestamente profundos que al final no decían nada, la ridícula escena de la espada mágica, las escenas a cámara lenta, ni del nulo talento de casi todo el elenco de “wannabe” actores (wannabe = que quiere y no puede), porque sería de nunca acabar. […]


[…] No la veáis. Yo sufrí por vosotros.


¿Qué se puede esperar del peor actor de la historia reciente del Homo Sapiens Sapiens? Pues la peor película que un cerebro humano ha de asimilar.

Aconsejable para pacientes con insomnio severo, en grandes dosis de 5 minutos puede provocar paro cardiaco.


En las puntuaciones debería aparecer: “0 – Druídas” (Nota: en FilmAffinity se valora de “10 – Excelente” a “1 – Muy mala”).


[…] incluso más soporífera que tragarse un maratón de cine de barrio con películas de Lina Morgan y Joselito […]


Tras leer las críticas de esta película puede que haya gente a la que le apetezca verla por lo mala que puede llegar a ser… no recomiendo a nadie que lo haga. […]

Barb Wire (David Hogan, 1995) Valoración: 1.9

The Mags

Un insulto al cine de acción
No se puede tomar enserio una película que empieza de esa forma, Pamela Anderson no hace más que salir con escotes cada vez más sugerentes (supongo que eso distrae al espectador de su nula capacidad para la actuación) […]


Ésta es una de las pocas películas que JAMÁS he terminado de ver (y a no ser que me torturen y secuestren obligándome a verla al más puro estilo la naranja mecánica) jamás veré.

Intenté darle una oportunidad, pero… Dios, deberían de haber habilitado una nota especial para esta película: el 0. Patatero.


[…] B de Barb, pero también B de Bodrio, Basura y Bazofia. Esta inclasificable monstruosidad, sólo comparable a los anuncios de Chuck Norris de la Teletienda, no es serie B, ni Z, debería tener una letra para ella sola (¿Y griega?). Esta absurda revisión de “Casablanca” en futurista y al servicio de la neumática Pamela Anderson -creo que es innecesario hablar de sus capacidades actorales, que no las pectorales- es probablemente una de las películas más genuinamente cochambrosas jamás rodadas.
Por supuesto, todo eso ya lo sospechaba antes de verla. Pero la curiosidad mató al gato y en este caso no sólo lo mató sino que también lo torturó, lo descuartizó y lo violó. Porque el visionado de “Barb Wire” es así de jodido.
Por favor, a menos que se haga como experimento, que nadie vea esto.

antonio corleone

[…] Si quieres sufrir ante la pantalla, te la recomiendo.

Donkey Hotter

Barbaridad. Me recuerda mucho esta película a una que ví hace mucho, mucho tiempo, Barbarella. Para empezar, ambos títulos son los nombres de las protagonistas y, encima, parecidos. Ambas son heroínas del futuro, están buenas y son deseadas por todos (en Barbarella, todos tocaban a la Fonda; aquí todos tocan fondo…). […]


[…] Por el resto, la película no es un insulto al cine de acción o ciencia ficción, ni tan solo un insulto al cine, ni siquiera es un insulto al arte. Es un insulto así, a secas. Toda su esencia es basura. […]

House of the Dead (Uwe Boll, 2003) Valoración: 1.9


Hecha para zombies, por zombies. […] Y es que uno, después de ver la cantidad de gente que participó en esta película (a no ser que los nombres de los créditos sean inventados, que tampoco sería de extrañar), y que incluso actores de un cierto prestigio, como Jurgen Prochnow o Clint Howard, se embarcasen en este delirio, se pregunta necesariamente si Uwe Boll tenía secuestradas a sus familias o algo parecido para convencerles.

Si metemos en una coctelera una isla desierta, unos zombies asesinos y unos jovenzuelos descerebrados, sazonado todo ello con unos FX salidos de una Game Boy, y un guión que bien podría haber escrito un chimpancé loco, parece difícil que la cosa se pueda empeorar. Craso error. El talento del director alemán es tal, que consigue empeorarlo a base de trucos de cámara como el rotar 360º alrededor de los actores a lo Michael Bay, o copiar el tan manido ya “tiempo bala” de Matrix. Incluso se permite el lujo de insertar, a modo de transición entre escenas, momentos del videojuego original. Sólo faltan las cortinillas de estrella que tanto le gustan a Homer Simpson. […]


¿Como puede ser el señor Uwe toca pelotas Boll tan ruin que sigue sigue y sigue destripando juego tras juego?. ¿Le pegaban de pequeño?. Es una de las películas mas infumables de la historia de de los videojuegos, es un insulto para la gente que le gustan y una burla para el resto, que lo único que pretendian era pasar una tarde agradable en el cine y no pudo ser porqué más de uno se debió atragantar con las palomitas al ver tal aberración.

No se entiende que gente como esta se la deje acercarse a menos de 100 leguas de un plató, cámara, o cualquier cosa que pueda provocar heridas en la sensibilidad de la gente con buen gusto por el cine. […]

Nexus 6

Desde que decidí ver House of the Dead, animado por sus “excelentes” crìticas, mi vida ha cambiado, yo que pensaba que lo había visto todo, que ingenuidad señores, es el día de hoy que pienso en la película y lo paso mal y no es coña es una ansiedad y un dolor en el pecho muy insanos (sobretodo cuando pienso en el homenaje que hace a Salvar al Soldado Ryan, y en alguna que otra escenita como los flashbacks en blanco y negro o una escena donde sin sentido alguno uno de los llamados protagonistas tira una granada a un pozo, pero que locura es esta!!!, en fin que para meterlo en la cárcel directamente sin juicio ni fianza), es sin lugar a dudas lo peor que he visto en mi vida, cada vez estoy màs convencido que la película preferida de Uwe Boll es Beowulf, y la segunda Mortal Combat:Annihilation […]

Spiceworld. The Movie (Bob Spiers, 1997) Valoración: 1.7


La he visto! ……., y ahora estoy escribiendo esta critica desde el manicomio de Lepe. Mis neuronas no pudieron resistirlo; mi cerebro implosionó más o menos a la mitad de la peli. […]


Es la primera vez que critico una película de la que sólo he visto 15 minutos pero me bastan para poder decir lo puta mierda que es. Hay películas que jamás deberían realizarse […]


Esta película puede ocasionar derrames cerebrales. […]

Posted in Entertainment and humor | Tagged: , , , , | Leave a Comment »

X forwarding through SSH

Posted by isilanes on September 17, 2007

Already out of ideas for blog posts, I will shamelessly copy some material from my web site.

When connecting to a remote machine (called, e.g., Orpheus), we used to do the following to open a remote X client application:

localmachine> xhost +orpheus
localmachine> ssh orpheus
orpheus> setenv DISPLAY localmachine:0.0
orpheus> xeyes

Doing so is insecure, because 1) all the info sent from/to Orpheus through the xeyes process is transported unencripted (maybe not a big concern with xeyes, but what if the remote application is a dialog where we insert some password?) and 2) xhost only checks for the IP we atribute to Orpheus to accept X input. Any user connected to Orpheus, or even any cracker who knows how to fake a different IP address (that of Orpheus) can send us X input that our computer will accept (e.g., move our mouse, close windows, simulate keystrokes, and display unwanted images in our screen).

The solution would be to forward X traffic over SSH. What we do is basically connect to a machine through SSH, and then accept locally only the X input coming from the remote machine that originates from the SSH process we started.

To do so we must insert the following line into the ~/.ssh/config file in our “localmachine” computer (create the file if it doesn’t exist):

ForwardX11 yes

The next step is more complex, since only the administrator of the remote machine can acomplish it. As root, we have to open the /etc/ssh/sshd_config file (notice the “d”) in the remote machine (e.g. Orpheus), and search for the lines:

#X11Forwarding no
#X11DisplayOffset 10

And set them to:

X11Forwarding yes
X11DisplayOffset 10

After that, we have to restart the SSH daemon. On Debian:

% /etc/init.d/ssh restart

On Slackware:

% /etc/rc.d/rc.sshd restart

A couple of final notes:

The environment variable DISPLAY should NOT be set by ~/.login or some other login script, because this would override the above procedure, and make the X client run over regular TCP. To use the SSH tunneling:

localmachine> ssh -X orpheus
orpheus> xeyes

et voilà!

To take advantage of this system, and make our computer more secure, no machine should be allowed to send X input through xhost, that is, issueing the xhost command should output the following:

localmachine> xhost
access control enabled, only authorized clients can connect

with no "INET:Orpheus.sq.ehu.es"-like lines.

Posted in Free software and related beasts | Tagged: , , , , | Leave a Comment »

Yahoo!, the defenders of the civil liberties

Posted by isilanes on August 28, 2007

It is not new: we all know that companies like Microsoft, Google and Yahoo! sold their souls to the capital so badly, that they’d even collaborate with communism. Paradoxical, uh? In other words: they love freedom, but they love money best (I don’t berate China for being communist, but for its lack of liberties). These companies will collaborate with any totalitarian government or do any unethical thing if it returns money… and this is legal? Surely not.

The last bit is Yahoo! betraying the confidence in their online privacy of some Chinese anti-government activists, and selling their identities to the police of that country. You can read more at the BBC site.

Yahoo! kind of defends itself by saying that it has to comply with the local laws in the countries it operates. I call this bullshit. If the laws of some country are not ethically acceptable, or are legally incompatible with the civil rights of most “first world” countries (including the original country of the company, in this case the USA), then the company must dismiss operating on the country at all, unless it accepts abiding by these laws (as Yahoo! itself says), therefore supporting them, and therefore being liable to a punishment for their application (e.g. they can be fined in the USA for doing whatever in China, if this act is legal in China, but illegal in the USA). If they don’t have what it takes to face the punishment, they should refrain from operating in the country at all.

More news:

1) Digg search for Yahoo and China

2) Same, for Google (incidentally, see the mentions to Wikipedia not bowing to China).

3) Same, for Microsoft. Check, e.g., Gates defending Google over censorship issue.

4) Yahoo!, Microsoft ink web pact with Chinese government

Posted in This evil world | Tagged: , , , , , | Leave a Comment »